Påståendet är: H&M marknadsför underkläder för damer med porr.
Allt i den här bilden är porr. Blicken, ställningen, kläderna, mejken. Hon har till och med en scarf (?) runt händerna som man kan binda fast henne i sängen med. Ändå tycker ingen att det är fel på det.
Nu förstår jag att underkläder måste säljas med att man visar just underkläder. Jag har inte läst marknadsföring, det är inte mitt expertområde, men jag vet att man kan visa underkläder också på annat sätt än att göra så tydlig porr av det.
Reklambilden är mer porrig än genomsnittbilden i Slitz, när den tidningen ännu fanns.
Porr är konstant närvarande i vardagen, i reklam som i den på bilden, men också i filmer, musik, tidningar, på nätet (också den så kallade riktiga porren kan ju vem som helst i vilken ålder som helst idag få tag på), på teven med mera. Vi är så vana vid det att vi inte funderar på det, reagerar.
Här finns ändå en dubbelmoral. Föräldrar, lärare och andra vuxna oroas över porren på nätet som är så skadlig. Jo det är den. Men det är helt lönlöst att förbjuda porren på nätet, den "riktiga, som ju EU pratat om, om man samtidigt tillåter porr i vardagen, i reklam med mera. Samma objektifiering av kvinnor, samma våld, samma krav på att vara sexig.. Det försvinner ingenstans så länge sådant här finns i gatubilden.
Det jag inte förstår är att, om man har studerat marknadsföring i x antal år och sedan då ska marknadsföra exempelvis en ljudanläggning, en städfirma, en app eller ett par jeans inte kommer på något annat alternativ än, hmmm, halvnakna tjejer i porrig outfit och porrig ställning. Wau, well spent years, isåfall!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar