Peter Elg kritiserar i Hbl den 12 januari det förslag som han påstår att främst kvinnor framfört om att sluta använda han och hon i skrift och tal. Elg kritiserar de facto helt fel sak, då det sällan eller aldrig varit tal om att avskaffa han och hon i det svenska språket. Däremot har det varit tal om att göra det ännu mer vanligt än det redan är att använda ordet hen som ett komplement till han och hon.
Jag skriver själv texter i olika former dagligen och välkomna ordet hen med öppna armar. Det är ett behändigt ord som går att använda då man inte vet könet på en person eller då man anser att det är oväsentligt att lyfta fram en persons kön. Elg säger att han tror att de flesta av oss i alla sammanhang vill bli identifierade som man eller kvinna och jag förstår inte riktigt hur han tänker då. Men även om det är så, att någon tycker att ens kön är det allra viktigaste i alla sammanhang, på vilket vis betyder det att ordet hen inte behövs?
Elg tar också upp det gamla argumentet att hen inte kan användas på grund av dess betydelse på engelska. Jag anser att vad ord betyder på andra språk inte har någon relevans för vilka ord vi ska ha i svenskan. Svenskan utvecklas hela tiden och exempelvis 2013 fick språket en massa nya ord som selfie och klicktivism, något som också Hbl rapporterade om i slutet av året. Nya ord behövs eftersom vi är människor. Vi lever våra liv, vi diskuterar och funderar och går både framåt och bakåt lite om varandra. Att börja använda hen som ett nytt behändigt alternativ i språket hotar ingen man eller kvinna. Det är bara ett nytt ord bland en massa andra, ett ord som gör språket ännu rikare.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar