Abortdebatten

Av olika orsaker har abortfrågan, länge en icke-fråga, hamnat på tapeten igen.

Jag förstår en del av frågorna och funderingarna, men jag tycker det här är en diskussion där största försiktighet måste vidtas annars kan frågan snart handla om huruvida vi ska ha aborträtt eller inte i det här landet. Till exempel är det ett problem om aborterade foster föds levande och där måste vi hitta en lösning.

Spotlight hade ett inslag om aborträtten, då handlade det främst om huruvida läkare ska få säga nej till abort av samvetsskäl. Senare debatterades frågan också på Radio Vega.

Aborter inget personalen ska få välja bort

Jag kan inte för allt i världen förstå varför det ska skrivas in i lagen att hälsovårdspersonal ska få säga nej till att delta i aborter. Men ändå finns det ett medborgarinitiativ där målet är att en sådan lag ska skrivas. Du hinner skriva under ända fram till den 23 november om du förstår varför det ska finnas en sådan lag och dessutom håller med.

Alla kvinnor i Finland har rätt till abort och det är något som vi knappast kommer att ändra på inom kort, och det är en bra sak. Aborterna utförs av utbildad hälsovårdspersonal med den expertis som behövs för att inte bara sköta det rent medicinska utan också att möta kvinnan som genomgår aborten. Kvinnor gör inte aborter för att det är roligt, de gör aborter för att det är det bästa alternativet för just dem i det läget. Ibland är orsaken så enkel som att man i ultraljud har konstaterat att det här fostret knappast överlever utanför magen på grund av xx eller xx. En del kvinnor vill då genomgå en full graviditet och förlossning, andra vill avbryta graviditeten omedelbart. Hur man än väljer är det en oerhört tung sits att vara i och för mig en självklarhet att de som då sitter på det medicinska kunnandet stöder en hur man än väljer. Väljer man abort ska man inte, utöver att behöva sörja det barn som aldrig fick leva också behöva fundera på huruvida man nu kommer att få det stöd man behöver eller om man kommer att få höra att jag vill inte delta i den här aborten eftersom jag tycker att aborter är fel, trots att jag utbildat mig för att göra just det, men låt mig hämta min kollega, hon har inget emot aborter.
För mig är det lika självklart att barnmorskor, läkare och sjukskötare sköter aborter som att en kirurg opererar ett ben som gått av. En kirurg kan inte heller säga jag opererar inte för jag tror inte att benbrott kan fixas på det viset. De två kan inte jämföras, men så länge vi har lagliga aborter i Finland måste det garanteras att det alltid finns personer som på lagligt och tryggt sätt kan utföra dom. Den som har något emot aborter ska inte bli gynekolog, så är det bara. För aborter handlar inte om att ta en annan persons liv. De handlar om att ge vård samt hjälpa och stöda de kvinnor som precis har fattat ett av de allra svåraste besluten i sitt liv.

Däremot tycker jag, precis som många andra, lite off-topic, att de foster som aborteras inte ska behöva kämpa för sina liv utanför livmodern. Det här ska gå att undvika, måste gå att undvika.

Två saker

Under de senaste dagarna har jag tänkt mycket på abort. Jag läste en diskussion som fick tankarna igång och främst två saker har jag grubblat på.

1. Folk som säger att män inte har en talan i abortfrågan. Varför man anser att halva befolkningen ska uteslutas ur en debatt går över mitt förstånd. Vi kan inte kategoriskt utesluta folk från en debatt bara för att de aldrig kan uppleva det (graviditet och abort) som debatten handlar om. Det här gäller alltså bara på en generell nivå och i specifika fall endast där två människor haft sex för att de båda har velat ha sex. Våldtäktsmän ska inte ha en talan i huruvida en kvinna de våldtagit ska få göra abort eller inte.
2. Folk som säger att abort är fel för att det är att döda en människa, men i samma andetag säger att abort efter våldtäkt är något helt annat, att då kan det tillåtas. Isåfall gör man skillnad på människor och människor. De människor som kommit till vid sex med två personer som velat ha sex med varandra och de människor som kommit till för att en man våldtagit en kvinna. Jag tycker att människor ska behandlas likvärdigt och kommer aldrig att godkänna en sådan särskiljning av människor.

Min ståndpunkt i abortfrågan är kanske klar, men här kommer den igen. En värld utan aborter är en bra värld, men rätta lösningen för att få slut på aborter är inte att göra det svårare/omöjligt att få laglig abort. Aborter förebyggs endast genom ökad sexualundervisning och det att folk ser till att oönskade graviditeter inte sker. Aborter när det är fel på fostret eller mammans liv är i fara är en annan diskussion.

De amerikanska männen som hatar kvinnor som gör aborter - och inte är rädda för att säga det högt

USA:s representanthus (kolla också här) vill förbjuda abort efter graviditetsvecka 20 förutom i fall av våldtäkt och incest. I nuläget är abort tillåtet till vecka 24 i delar av USA men olika delstater har olika lagar. Exempelvis i North Dakota är alla aborter förbjudna. I Finland är abort tillåtet till vecka 12, i vissa fall till vecka 20 och om fostret har någon missbildning till vecka 24. USA har alltså en mycket liberal abortlagstiftning men också en himla massa personer som tycker att abortlagstiftningen borde skärpas. Det satsas oerhört mycket resurser på abortdebatten i USA.

Det är bra att man diskuterar hur sent en abort ska kunna göras. Foster kan i vissa fall med rätt medicinsk vård överleva utanför livmodern så tidigt som vecka 22.

Men i USA tar debatten ofta skrämmande toner. Personer i de mest varierande uppdragen och förtroendeställningarna tar ställning i frågan, ofta med lögner och konstiga påståenden. De högljuddaste är de som vill förbjuda abort eller göra så att villkoren blir strängare. Ofta är det män som slänger ur sig de konstigaste sakerna.

Ta till exempel det senaste exemplet: kongressman säger att pojkfoster ofta rör vid sina genitalier redan i livmodern och att det bevisar att de njuter, alltså att de kan känna, alltså känner de också smärta vid aborten, alltså måste vi sluta utföra aborter.

Eller Trent Franks, också kongressman, som säger att våldtäkter sällan ger upphov till graviditeter (se också här). Det här låter ju lite bekant. Just det ja, vi hörde det också tidigare. Politikern Todd Akin sade i höstas att "riktiga" (legitimate) våldtäkter sällan ger upphov till graviditeter. Tack, Akin, det visste jag inte. Men det är bra att du har koll på kvinnors biologi.

Sedan finns det ju Tom Smith som tycker att våldtäkt som resulterar i graviditet är det samma som att bli gravid när man inte är gift. Att det är nu liksom helt samma sak och i ingetdera fallen ska fostret aborteras.

Förutom att det finns hur många män som helst i den amerikanska politiken som tycker att våldtäkter som slutar i graviditet är något som man rycker på axlarna åt finns det också massor av män i den amerikanska politiken som tycker att abort är fel och att det ska förbjudas, men att i undantagsfall som våldtäkt och incest kan det ändå tillåtas. Det jag inte förstår är alla som säger att abort är mord men ändå tycker att abort ska tillåtas om graviditeten börjat genom ett brott. Varför är ett mord inte längre ett mord bara för att någon man tvingat sig på kvinnan utan att hon haft en chans att hindra honom? Och det jag inte heller förstår är alla de som säger att kvinnor ska tvingas föda barnet också när det skett en våldtäkt eller incest. Det jag främst undrar över i det senare fallet är hur mannens skyldigheter, men främst av allt, rättigheter ser ut i sådana fall. Jag vet inte hur det ligger till i olika länder men jag vill närmast gråta då jag tänker på saken.

Och så finns det ju såklart de där som säger att om ett foster blir till så är det för att Gud vill det och om man då tar bort fostret så är det mot Guds vilja, att Gud nog ser till att inget foster blir till om det inte är meningen att så ska ske etcetera. Gud kan göra mycket och hen kan också låta bli att göra mycket. Men när man säger att kvinnor måste föda barn de aldrig velat ha, till och med efter våldtäkter och incest, för att Gud så vill då vill jag bara spy.

I grund och botten handlar varje uttalande om att begränsa aborträtten om att begränsa rätten för kvinnor att bestämma om sina egna kroppar. Var försiktig när du säger sådant högt. Och håll dig till fakta. Vi behöver inte lögner som att "våldtäkter inte kan ge upphov till graviditeter" eller "våldtäkt är det samma som att ha sex utan att vara gift" eller "foster känner sexuell njutning redan i livmodern".